与《试析关于“验证”的三种说法》一文作者商榷
   《中国质量认证》2002年第10期发表了《试析关于“验证”的三种说法》（以下简称《说法》）一文，笔者对其中的一些观点有些不解，现提出商榷。
    笔者认为，“验证”应包括对“规定要求未得到满足”的认定。《说法》一文提出：“'验证'是对'规定要求已得到满足'的认定。若将'规定要求已得到满足'作为'是'状态，将'规定要求未得到满足'作为'否'状态，则'验证'仅仅是对'是'状态的认定，而不是对究竟是'是'状态还是'否'状态的判定，更不是对'否'状态的认定。”我们知道，任何事物都有正反两方面，就像前后左右、正极负极一样，既对立又统一，不可分割。既然验证是对“规定要求已得到”，满足的“是”状态的认定，就应对“规定要求未得到满足”的“否”状态进行认定。否则，岂不成了凡是要验证的都必须处于“是”状态了吗？
    此外，GB/T19000—2000标准3.4.1条款的“注3”指出：“对形成的产品是否合格不易或不能经济地进行验证的过程，通常称之为'特殊过程'”。从中不难看出，“验证”的对象不仅包括合格产品，也包括不合格产品。
    其实，《说法》一文也承认验证过程包括对“否”状态的认定，该文在第二节谈到：“如果把验证作为一个过程，从验证对象（以下简称客体）获得数据是严整过程的第一步；第二步则是分析数据……通过分析，判定数据能否支持客体处于'是状态'……”若能，则进入第三步，即提供客观证据，认定课题满足规定要求，否则该数据只能证明'规定要求未得到满足'，验证过程中止……”《说法》一文这些表述，明确地表示验证过程包括对“否”状态的认定。     与《试析关于“验证”的三种说法》一文作者商榷
   《中国质量认证》2002年第10期发表了《试析关于“验证”的三种说法》（以下简称《说法》）一文，笔者对其中的一些观点有些不解，现提出商榷。
    笔者认为，“验证”应包括对“规定要求未得到满足”的认定。《说法》一文提出：“'验证'是对'规定要求已得到满足'的认定。若将'规定要求已得到满足'作为'是'状态，将'规定要求未得到满足'作为'否'状态，则'验证'仅仅是对'是'状态的认定，而不是对究竟是'是'状态还是'否'状态的判定，更不是对'否'状态的认定。”我们知道，任何事物都有正反两方面，就像前后左右、正极负极一样，既对立又统一，不可分割。既然验证是对“规定要求已得到”，满足的“是”状态的认定，就应对“规定要求未得到满足”的“否”状态进行认定。否则，岂不成了凡是要验证的都必须处于“是”状态了吗？
    此外，GB/T19000—2000标准3.4.1条款的“注3”指出：“对形成的产品是否合格不易或不能经济地进行验证的过程，通常称之为'特殊过程'”。从中不难看出，“验证”的对象不仅包括合格产品，也包括不合格产品。
    其实，《说法》一文也承认验证过程包括对“否”状态的认定，该文在第二节谈到：“如果把验证作为一个过程，从验证对象（以下简称客体）获得数据是严整过程的第一步；第二步则是分析数据……通过分析，判定数据能否支持客体处于'是状态'……”若能，则进入第三步，即提供客观证据，认定课题满足规定要求，否则该数据只能证明'规定要求未得到满足'，验证过程中止……”《说法》一文这些表述，明确地表示验证过程包括对“否”状态的认定。